为什么缓存失效比缓存命中更难

缓存系统里，命中率是最容易被展示的指标；真正决定系统可靠性的，却是失效。

三个时间同时存在

一份缓存数据至少有三个时间：写入时间、过期时间、最后一次被验证的时间。问题在于，业务数据的变化时间往往没有这么整齐。用户改了昵称，帖子被删除，权限被收回，这些事件不会自动沿着所有缓存副本传播。

一个常见的实现是“更新数据库后删除缓存”。听起来简单，但删除失败、并发读写和主从延迟都会让旧值重新回到缓存。于是系统看起来大多数时候是对的，只在少数时刻给出最糟糕的答案。

1async function readPost(id) {2  const cached = await cache.get(`post:${id}`);3  if (cached) return cached;4  const post = await db.posts.find(id);5  await cache.set(`post:${id}`, post, { ttl: 60 });6  return post;7}

上面这段代码的命中逻辑没有问题，问题在于它没有回答：数据库更新后，谁负责让这个 key 消失？

失效是一种协议

成熟的做法不是追求“永不失效”，而是把失效当成协议来设计：版本号、单调递增的 revision、变更日志、短 TTL 加后台校验，都是在让不同副本对“旧”达成一致。

缓存命中让系统变快，缓存失效让系统可信。后者通常更值得花时间。