正在载入社区…
正在载入帖子…
m1ebo@m1ebo长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长
m1ebo@m1ebo长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长简介长
读译诗时，我常有一种奇怪的感觉：每个词都认识，整首诗却不像在原语言里那样呼吸。
诗的意义有很大一部分住在节奏里。里尔克的长句、狄金森的短句和破折号，都不只是排版选择。它们决定了读者在哪里换气，在哪里被拦住，在哪里不得不回头再读一遍。
译者面对的是两套不同的呼吸系统。汉语四字句很稳，但容易把一首诗变得过于整齐；欧化长句能保留句法，却可能让节奏拖沓。真正困难的是在目标语言里重新造一个可呼吸的空间，而不是把原文的呼吸直接搬过来。
有些诗的力量来自没写出来的部分。翻译时，译者很容易出于解释的冲动，把暗示补成明说。补完之后，句子通顺了，诗却变薄了。
所以我现在读译诗，会先读一遍不看注释，听它的气口；再对照原文，看译者在哪里做了选择。好的译诗不是复制品，而是另一件能独立站住的作品。
C const apple = 1; if (apple != 1){ printf("this is impossible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"); return 0; }
《逻辑哲学论》最后说，理解它的人必须把梯子丢掉；问题是丢掉之后还剩下什么。
不用文字提示，地形、光线和可交互物就能告诉玩家往哪走、什么值得试。
因为那些独白不是人物的总结陈词，而是他们在语言里试探自己下一步要成为谁。
先判断光的方向和软硬，再决定曝光；器材往往不是那张照片的关键。
空出来的地方不是没设计，它决定了人怎么走、在哪里停、何时抬头。
把熵理解成“脏乱差”会错过它最有用的一面：它描述的是宏观状态对应多少微观可能。
大脑擅长讲故事，不擅长处理条件概率；很多争论其实输在问题表述上。
评论
登录后可以评论，也可以回复某条评论。
还没有评论
说说你的看法，或者指出文中没有说清的地方。