类型系统是另一种注释

我越来越觉得，类型系统最实用的地方不是证明程序绝对正确，而是把一些容易忘记的假设写在代码里。

注释会腐烂，类型会被检查

注释可以写“这个函数不会返回 null”，但编译器不会因此多看你一眼。类型标注则会在调用点提醒你处理空值、区分单位、避免把用户 ID 和帖子 ID 混在一起。

这并不能消灭 bug。类型正确的程序仍然可能逻辑错误、性能糟糕、语义不符合用户预期。但它能消灭一整类低级的、靠记忆维持的约定。

类型是交流工具

在团队里，类型还是一种异步沟通。后来的人读函数签名，就能知道输入的范围和输出的形状，不必先猜作者当时的心情。泛型和联合类型用得好时，代码会自己解释边界。

当然，类型也可能变成另一种噪音：为了通过检查而堆砌断言，或者把简单问题包装成复杂的类型体操。好的类型设计应该让调用者更自由，而不是让维护者更害怕改动。

类型不是注释的替代品；它是那些必须被机器反复确认的注释。